以下試舉一、兩個例子，來看看當時師徒之間的絕對上下關係究竟有多麼根深蒂固。
（１）本因坊秀榮的嫡傳弟子野澤竹朝，被（當時的家主）本因坊秀哉逐出師門。
（２）同樣出自本因坊門下的井上孝平，也被本因坊秀哉逐出師門。
（３）大阪井上家的田淵因碩過世後，因繼承糾紛，惠下田榮芳（第十六世井上因碩）也被井上家遺孀（田淵因碩夫人）逐出師門。
其中野澤竹朝被逐出本因坊家的理由，是因為他發行了《圍碁評論》的雜誌（大正七年＝１９１８年十月創刊），並在其中的「評之評」專欄中，批評了當時的圍棋界權威大老，如本因坊秀哉、中川龜三郎、廣瀨平治郎等人的講評、還在「棋界月旦」專欄中攻擊了這些名家。
即便本因坊秀哉發了以下的戒告信（當中黑體為筆者特別標註）出來：
「閣下此次於《圍碁評論》雜誌中，以「評之評」及「棋界月旦」發表之內容，身為同門之士，對本家發表如此言論，實屬極為不妥。望閣下立即改正並停止此等行為。現今以同門情誼之故，予以告誡。
大正七年十二月五日
此致 野澤竹朝閣下
本因坊秀哉」
野澤竹朝也充耳不聞。忍無可忍的本因坊秀哉又發出了以下的逐出師門信：
「之前曾寄送戒告書給閣下，迄今卻未見任何回應。此等行為，身為門下棋家（棋士），實屬極端不當。茲正式將閣下逐出師門，並自段位證書名錄（免許錄）中刪除閣下大名，特此通知。
大正七年十二月十六日
此致 野澤竹朝閣下
本因坊秀哉」
「評之評」其實是野澤竹朝經過謹慎研究後發表的評論，不僅業餘棋友、甚至是許多職業棋士也深受啟發。因為對於有志研究之士而言，這個專欄具有極大的意義，因此最初這個專欄最先是在矢野晃南主辦的圍棋雜誌《虎之卷》上進行連載，但卻在本因坊秀哉施壓下而被迫中止，之後才乾脆改於《圍碁評論》上連載。
其後，同樣是本因坊門下的井上孝平五段也遭到逐出師門的厄運。井上孝平被逐出師門的原因，不過是在地方報紙上，未經本家本因坊家同意，就自行刊登棋譜而已。但這樣的小是竟成了放逐除名的理由，也顯示出當時報紙棋戰已逐漸成為本因坊本家的重要收入來源了。話又說回來，井上平日行為本來就頗受非議，這和一向嚴守規矩的本因坊秀哉格格不入，這也是遭到開除的原因之一。
即便如此，像「逐出師門」這種帶有舊時代封建色彩的私刑式處分竟能如此橫行，也證明當時名門大家的特權，仍然作為一種帶有幫派老大性質的權力而存在。尤其如同對野澤竹朝的戒告書中明白寫出來的一樣（如同前述黑體字的部分），認為弟子對本家的意見提出自己的看法是大逆不道之事，實在令人震驚。其實到了大正時代，「逐出師門」這種有如寄居蟹被趕出貝殼般的放逐，對當事人而言，早已不像古時候那樣那樣具有致命性；然而，從野澤在《虎之卷》連載「評之評」，卻遭到本因坊秀哉恫嚇而被迫中止、或是井上孝平因遭本因坊家開除，以致於後來無法參加棋界大整合的日本棋院創立來看；如果確實都是出於本因坊秀哉的壓力，那麼對當事人而言，終究還是會成為直接影響生計的大問題。
段位制度
師徒關係這種惡性的緊箍咒式關係，一旦演變成幫派老大式的特權，便不可能單靠道德性來維持。真正支撐這種關係的，還是段位制度。段位依其成立的本意來看，應該只是實力的指標，但卻在不知不覺之間轉化成了一種身分階級。
段位的標準，當然應該依照棋士的對局成績而定。然而，最後要決定段位，在以前卻必須經過各門派的當家家主提議、以及各派當家家主彼此之間的協商才行。既然決定段位的是本因坊、方圓社等門派的當家大老，而棋士的身分、收入等一切又都由段位來決定，那麼當家家主（師）自然會掌握了底下棋士（徒）的生殺大權。這種由家主授予段位的慣例，直到現在的日本棋院仍然原封不動地繼承著。尤其是在授予業餘棋士段位時，還會以「段位證書」的名義收取高額費用，這當然也成為各門派當家的重要財源。
這種情況，在茶道、花道以及其他傳統藝能中，至今也一樣遺留著同樣的慣例，實在是不得不令人深思的重大問題。
說起來，段級高低，本來就應該依據各人在自己所屬團體中的成績來決定。因此，只要段位仍是實力的指標，那麼理應只需根據自己群體內部的成績來評定即可。若真有所謂當家掌門的存在，本來也應該只是負責組織這些群體，促進彼此之間的橫向聯繫而已。尤其像現在，類似圍棋這樣的活動逐漸大眾化之後，不論是是一派之主或日本棋院，也根本不可能了解所有棋迷的真正實力。儘管如此，他們卻仍以權威自居，只知向大眾發放段位證書，並從中收取大量金錢，這簡直可以說是徹頭徹尾的時代錯誤。至於段位證書費的問題，後文還會再提及，總之正因為這是各門派的重要財源，本因坊家、方圓社，乃至井上家的繼承紛爭，才會呈現出如此激烈而尖銳的狀態。
沒有留言:
張貼留言