木谷、吳兩人以新佈局法贏得大手合冠軍
秋季定式對局賽（大手合）的成績，也是圍棋界之所以掀起如此大轟動的原因之一；因為採用新佈局的吳清源與木谷，分別拿下了第一名與第二名。兩人以實際對局來勇敢嘗試前人未曾涉足的新天地，而且獲得了良好的結果，這證明了新佈局法的真正價值，絕非只是為了打破傳統形式而一時興起的奇特玩法。或許正因如此，到了隔年，也就是昭和九年（１９３４年）春季的定式對局賽（大手合）時，從瀨越七段（譯註：此處作者誤植成八段）以下，很多棋士都開始流行採用新佈局法的構想來開局。
當時，仍執意將新佈局法視為異端，堅守舊派傳統壁壘的人，便是名人本因坊秀哉。本因坊秀哉從自己的立場出發，每逢有機會便順便否定新佈局；即使在報紙圍棋專欄的講評中，也曾表現出近乎感情用事的反對態度。
名人本因坊秀哉之意見
筆者當時是日本棋院的相關事務當事者，算是與秀哉名人特別親近，因此有一天筆者便找機會問秀哉名人：「您對新佈局的構想有什麼看法？」
秀哉名人回答：「我認為，到底是那樣的新下法比較好，還是從前的下法比較好，並不是單靠理論就能判斷的事情，而是要由棋盤的大小來決定。如果將現在的棋盤縱橫都增加到二十一路，那麼新佈局或許可能比較好？但是在目前十九路的棋盤上，我還是認為舊有的方法比較優越」。
這不禁讓筆者覺得真不愧是大師秀哉的想法。他之所以否定新布石，除了身為舊派傳統權威、必須守護其地位之外，當然也可能包含了對木谷實與吳清源這兩位年輕棋士的反感；但筆者還是感覺到他確實是以一位追求真理者的立場，來對新佈局提出了明確的批判。如果棋盤變大，的確會讓圍棋的整體面貌隨之改變；從這個角度來看待新佈局法，確實是一種合理的觀點。正如秀哉所言，新方法究竟好不好，並不完全是理論上的問題，還有很多要從現實經驗來決定之處；不過，新佈局法在掃除舊法過度拘泥於形式所造成的弊病上，確實還是發揮了極大的作用，。
《新佈局法》之刊行
昭和八年（１９３３年）的秋季定式對局賽結束後，新佈局法不僅席捲了職業棋士，也迅速風靡到了一般業餘棋友之間。當時，筆者為了重整日本棋院的財務而進入日本棋院工作，便以這個問題為主題，與木谷實、吳清源兩人討論，並共同撰寫了《新佈局法》這部書。而這部書一經宣傳，銷售情況便十分驚人。甚至在出版商平凡社門口，許多人等不及書籍正式送到書店便已前來排隊購買，而形成長長的人龍。於是出版後不斷再版又再版，短短兩個月之間內便售出了五萬冊。由此可知，當時廣大的圍棋群眾對「新佈局法」有多麼關注。筆者在這本書中，將原本由木谷實與吳清源憑藉感覺所創始的新佈局，整理成一套具有理論基礎的系統。
之後，作為《新佈局法》的姊妹篇，《實戰新佈局》也跟著出版，同樣也是由我們三人合著完成。
吳清源流
在新佈局法出現於秋季定式對局賽的那一年年末，筆者以日本棋院幹事的身分，為了在關西推動一項懸而未決的事業，前往位於大阪北濱一丁目的日本棋院關西支部時，桌上的電話鈴聲突然急促地響了起來。打電話來的是神戶的《又新新聞》，對方表示：「接下來請寄一些『吳清源流』的棋譜過來」。
其實當時距離新佈局法創始才不過一個月，卻連神戶的報社都已經開始使用「吳清源流」這個名稱，當下便立刻讓筆者意識到，這種佈局想必已經在全日本各地掀起了不得了的熱潮。於是，筆者當晚便搭乘夜車返回東京，隨即前往木谷位於瀧野川的住處拜訪。恰巧吳清源也在那裡，於是我們立刻決定出版《新佈局法》這部書。「新佈局」這個名稱雖然是由筆者所取的，但在當時，全國各地仍普遍以「吳清源流」或「木谷式」來稱呼這種下法。
秀哉．吳清源之戰
昭和八年（１９３３年）的秋季定式對局賽中，新佈局法的革命性手法使得全天下的棋迷都陷入興奮狂熱之中。而這種轟動的程度，是今天的圍棋界難以想像的。當時，《讀賣新聞》恰好舉辦了一場五段以上棋士所參加的錦標賽（日本圍棋選手權賽），並預定以優勝者與本因坊名人進行特別對局，作為整個賽事的重頭戲。
其實自從大正十五年（１９２６年）「院社對抗戰」中，與棋正社總帥雁金七段進行主將對決之對局以來，名人本因坊秀哉除了曾參加日本棋院內部少數的定式對局，以及報社主辦的若干比賽以外，被沒有在成為一般升段途徑的定式對局賽（大手合）中出賽。因此，棋迷們熱切期盼名人秀哉能與當時風靡天下的木谷、橋本、吳清源等新銳棋士交手，實在是理所當然之事。《讀賣新聞》算是呼應了全日本棋迷的期盼，成功邀請本因坊名人出賽這個特別棋局；而讀賣舉辦的這個錦標賽的冠軍剛好又是吳清源，更使德這項企劃獲得了極大的成功。
此外，也在同一年秋天，吳清源與木谷兩人共同掀起了新佈局法的革命性變革之際，名人秀哉在各種場合表達否定的態度。此時，如果能由吳清源與名人秀哉交手，對於新舊兩種佈局法哪種比較優越的這個當時圍棋界最核心之問題，將有機會得到一個結論。
＝＝＝
沒有留言:
張貼留言